Tecnología e Internacionalización — Claves
Fuente: Tecnología e Internacionalización: La tecnología, la IA y el futuro de la internacionalización, Carlos Vargas, Societās Partnerships S.A., septiembre de 2025.
Durante treinta años, la internacionalización estuvo impulsada por la geopolítica y el dinero. La fuerza que ahora la reconfigura es la tecnología. Lo hace más rápido de lo que las universidades pueden gobernarla.
Internet, las herramientas avanzadas de comunicación y la inteligencia artificial reescriben el compromiso académico transfronterizo. Cambian cómo se forman las redes de investigación, dónde se produce el conocimiento y quién controla la infraestructura. La promesa es un mundo académico más abierto y multipolar. El riesgo para el Sur Global es una brecha digital cada vez mayor, dependencia de plataformas extranjeras y una capa de IA construida sobre supuestos ajenos. El futuro depende de decisiones que las universidades están tomando ahora.
Las siguientes siete observaciones resumen este cambio. El informe completo desarrolla cada una en profundidad, incluida la frontera de las tecnologías emergentes y el marco estratégico de acción.
Lea el informe completo
El análisis íntegro, las tres capas tecnológicas, la frontera de las tecnologías emergentes y el marco estratégico, con todas las referencias.
Ir al InformeEjecute el Clasificador de Stewardship
Diagnostique el enfoque de su institución hacia la colaboración transfronteriza y la soberanía digital, evaluando el riesgo de residencia de datos y la alineación con el código abierto para obtener recomendaciones defendibles ante un consejo.
Ir al ClasificadorLa tecnología se ha convertido en una fuerza más duradera que la política o la financiación
La internacionalización siempre ha respondido a la geopolítica y a la estrategia económica. Esas fuerzas fijaban las reglas, construían las instituciones líderes y estructuraban el sistema global del conocimiento. La convergencia de las tecnologías digitales ejerce ahora un impacto más profundo y duradero que cualquier política o iniciativa de financiación. A diferencia de una norma de visado o un ciclo presupuestario, no se revierte con la próxima elección.1 Un gobierno puede reabrir un flujo de financiación cerrado en un año. No puede deshacer la dependencia estructural que construye una década de adopción de plataformas.
Esta permanencia convierte la tecnología en una cuestión de liderazgo. La política y la financiación siguen siendo visibles, debatidas y disputadas. El cambio tecnológico es más silencioso y reconfigura el terreno de forma más decisiva. Las instituciones que tratan sus decisiones tecnológicas como estratégicas gobernarán su propio rumbo dentro de una década.
¹ Tecnología e Internacionalización (2025), §«El imperativo tecnológico»; Leiner et al., «A Brief History of the Internet», 2009.
La abundancia y la exclusión ocurren al mismo tiempo, para personas distintas
A finales de 2025 el mundo habrá creado, compartido y consumido más de 200 zettabytes de datos. Al mismo tiempo, alrededor del 31 por ciento de la humanidad sigue completamente sin conexión.2 La capacidad de cómputo alcanza mil billones de cálculos por segundo, reduciendo las simulaciones climáticas y la modelización biomédica de años a horas. Mientras tanto, muchas universidades del Sur Global lidian con una conectividad poco fiable y un suministro eléctrico inconstante.
La tecnología que promete democratizar el conocimiento profundiza la brecha entre quienes producen con ella y quienes solo pueden consumirla. Para una universidad, la pregunta estratégica es de qué lado de esta brecha están situados sus investigadores y estudiantes. Deben preguntarse si alguien está dirigiendo deliberadamente esa posición.
² Tecnología e Internacionalización (2025), §«Abundancia de Datos, Acceso Desigual»; Statista, «Internet traffic worldwide», 2024.
La brecha digital no es cuestión de acceso. Tiene tres capas, y la más profunda es la de los resultados
Tratar la brecha digital como un problema de conectividad es un error costoso. La brecha tiene tres capas: infraestructura, alfabetización y resultados.3 La desigualdad en lo que efectivamente se logra mediante el uso de la tecnología es donde reside el verdadero daño. Incluso con acceso y dispositivos, la tecnología se usa para el consumo en lugar de trabajo productivo si faltan la alfabetización digital y la formación pedagógica.
Conectar un campus y repartir portátiles puede aparentar que resuelve el problema mientras la brecha de resultados queda intacta. Faltan las condiciones fundamentales para el uso productivo. La brecha magnifica las desigualdades offline existentes. Las instituciones socioeconómicamente desfavorecidas siguen menos preparadas para la transformación digital. Cerrarla es una tarea sistémica que involucra currículo, formación docente y financiación sostenida. Requiere más que un ejercicio de adquisición que termina cuando llega el hardware.
³ Ragnedda, The Third Digital Divide, 2017; UNESCO, Marco de Competencias TIC, 2019.
Soberanía construida desde abajo
La evidencia de que la dependencia puede superarse proviene de iniciativas de base y de código abierto. Han construido capacidad soberana allí donde el mercado no lo haría.
Masakhane es un movimiento de investigadores africanos que construye los conjuntos de datos fundacionales y los modelos de IA ética que necesitan las más de 2.000 lenguas del continente. Contrarresta directamente una capa de IA entrenada casi por completo en las lenguas y los supuestos del Norte Global.4
DHIS2, una plataforma de código abierto de información sanitaria desarrollada a través del Programa de Sistemas de Información Sanitaria, se usa en más de 80 países. Gobiernos, la UE y organizaciones sanitarias mundiales la utilizan. Está construida mediante diseño participativo y desarrollo de capacidad local.5
SciELO y Redalyc son plataformas de acceso abierto financiadas con fondos públicos que albergan la producción académica de una región de la que procede cerca del 75 por ciento de la producción científica de América Latina. Existen fuera del sistema de publicación comercial.6
Cada iniciativa fue construida por la comunidad a la que sirve sobre bases abiertas y replicables. Atienden necesidades que las plataformas extranjeras ignoraban o ponían fuera de alcance. La capacidad soberana no exige esperar a un programa nacional ni a un proveedor extranjero. Puede construirse, integrarse o financiarse desde el nivel institucional.
⁴ Masakhane, masakhane.io; Nekoto et al., «Masakhane: Machine Translation for Africa», 2020. ⁵ Programa de Sistemas de Información Sanitaria, DHIS2; Braa & Sahay, Health Information Systems in the Global South, 2012. ⁶ Packer, «The SciELO model for open science», 2021; AmeliCA.
El «colonialismo algorítmico» es la siguiente forma, más profunda, de la brecha digital
La llegada de la IA amenaza con ampliar la brecha. Las instituciones del Sur Global suelen carecer de infraestructura para una educación impulsada por IA, arriesgando un futuro como consumidores de herramientas construidas en el Norte Global. Esta dinámica es el colonialismo algorítmico, donde los marcos de IA centrados en Occidente dominan la práctica educativa mundial.4 El sesgo es económico y epistémico. Integrar la alfabetización en IA en los planes de estudio es necesario. Hacerlo de forma acrítica importa modelos cultural y lingüísticamente sesgados hacia los contextos que los construyeron.
La dificultad concierne a los supuestos y no al hardware. Un sistema de IA entrenado en una parte de los datos y las normas del mundo malinterpretará todas las demás. Un currículo construido en torno a él transmite ese error a escala. Las universidades deben desarrollar marcos culturalmente receptivos y proteger la diversidad del conocimiento. Deben equilibrar la eficiencia de las herramientas automatizadas frente al riesgo de aplanar la variedad epistémica del mundo.
⁴ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Inteligencia Artificial: Equidad mundial»; Kwet, «Digital colonialism», 2019.
La mayoría de las universidades responde a la IA de forma reactiva, y eso es un riesgo en sí mismo
Junto a los desafíos estructurales se sitúa la falta de preparación institucional. Muchas universidades han enfrentado la IA de forma fragmentada y reactiva. Fijarse en el plagio en lugar de desarrollar una estrategia integral resulta en una brecha creciente de competencias. El profesorado y los estudiantes se sienten poco preparados para un mundo integrado con IA.5 Tratar la IA principalmente como una amenaza a la integridad académica consume la atención que requiere la estrategia.
La respuesta es la evolución pedagógica. En un modelo de aprendizaje asistido por IA, se forma a los estudiantes para usar la IA de forma ética y evaluar críticamente sus resultados. La tratan como un colaborador a supervisar y no como un sustituto a prohibir. Las instituciones que pasan de la reacción a la estrategia cierran la brecha de competencias y abordan cuestiones sobre gobernanza y equidad.
⁵ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Inteligencia Artificial: Equidad mundial»; Kasneci et al., «ChatGPT for good?», 2023.
La próxima frontera colapsa la distancia, pero solo para quienes estén en posición de usarla
La capa emergente de tecnología promete volver casi irrelevante la ubicación física para la colaboración. También ampliará la brecha para quien no esté preparado. Las redes 6G nativas de IA prevén velocidades de 1 terabit por segundo y latencia de submilisegundos. Habilitan la telepresencia holográfica y los espacios de trabajo virtuales compartidos en tiempo real. La Realidad Extendida abre laboratorios científicos virtuales y formación cultural inmersiva.6 Esto permite la colaboración global sin el coste de los viajes.
Cada una de estas capacidades presupone conectividad, cómputo y preparación institucional. Una frontera que colapsa la distancia para las instituciones bien dotadas puede profundizar la brecha para las que aún resuelven el suministro eléctrico. La tecnología emergente es la misma cuestión de equidad llegando en una forma más avanzada.
⁶ Tecnología e Internacionalización (2025), §«La próxima frontera»; Saad, Bennis & Chen, «A vision of 6G wireless systems», 2019.
La tecnología es ahora la fuerza fundacional, pero no es una panacea
La tecnología es la fuerza fundacional que da forma al compromiso académico mundial. Ha desmantelado las barreras geográficas que definieron el campo durante un siglo.7 Introduce la persistente brecha digital, las amenazas del colonialismo de datos y los retos no resueltos de la IA.
Un tecnooptimismo que ignore la brecha la ampliará. Un tecnopesimismo que rechace las herramientas perderá la oportunidad. Las universidades deben comprometerse a reducir la brecha, construir marcos para la soberanía de los datos y fomentar una asociación humano-máquina. El objetivo es una internacionalización equitativa e impactante.
⁷ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Conclusión»; Couldry & Mejias, The Costs of Connection, 2019.
Tecnología e Internacionalización analiza cómo Internet, las tecnologías avanzadas de comunicación y la IA reconfiguran la internacionalización. Examina las implicaciones para la equidad, la soberanía y el futuro de la universidad global.