Descolonizando Investigación — Claves
Fuente: Descolonizando Investigación: El colonialismo de datos y el camino hacia ecosistemas de investigación digital soberanos, Carlos Vargas, Societās Partnerships S.A., septiembre de 2025.
Cuanto más conectado queda un sistema de investigación del Sur Global a la infraestructura digital global, menos control puede tener sobre su propio conocimiento. Esa es la paradoja en el centro de este informe.
La infraestructura digital es el motor de la ciencia moderna: computación de alto rendimiento, conjuntos de datos compartidos, redes de sensores en tiempo real, colaboración global. Pero para buena parte del Sur Global, el acceso a ese motor llega casi por completo a través de plataformas centralizadas de propiedad extranjera, y el resultado no es autonomía sino una nueva forma de dependencia. Los datos que generan los investigadores de una nación se almacenan, procesan y monetizan bajo la jurisdicción de otro y en los términos de otro. Esa dinámica tiene un nombre —colonialismo de datos— y la respuesta a ella no es retirarse de la ciencia global, sino construir deliberadamente una infraestructura digital soberana.
Lo que sigue son siete observaciones extraídas del informe. El informe completo desarrolla cada una en profundidad, incluidas las vías tecnológicas y el marco multipilar de acción.
Lea el informe completo
El análisis íntegro, los tres modelos comparativos de caso, las vías tecnológicas y el marco de cuatro pilares, con todas las referencias.
Ir al InformeLea el informe complementario, El Salto Soberano
El briefing de la firma sobre por qué las universidades del Sur Global deben liderar la transición de la dependencia tecnológica a la soberanía digital.
Ir al BriefingLa infraestructura digital nunca es una herramienta neutral. Lleva poder consigo
La nube y la conectividad no son servicios neutrales. La infraestructura es inseparable de las estructuras políticas, económicas y geopolíticas en las que se inserta, y la dependencia del Sur Global de la nube centralizada y de propiedad extranjera revela una asimetría de poder que se hace eco de patrones históricos de dominación.1 La elección de dónde viven los datos y quién los procesa no es una decisión de adquisición; es una cuestión de quién ostenta el poder sobre el conocimiento producido.
Ese reencuadre cambia la pregunta que enfrenta un sistema de investigación. Ya no es «qué plataforma es la más barata y rápida», sino «qué significa esta elección de plataforma para nuestra capacidad a largo plazo de gobernar nuestra propia ciencia». Son preguntas distintas con respuestas distintas, y confundirlas es cómo la dependencia se vuelve invisible.
¹ Foro Económico Mundial, «What is digital sovereignty», 2025; Couldry & Mejias, «Data colonialism: rethinking big data», LSE, 2019.
El «colonialismo de datos» no es una metáfora. Es un mecanismo descrito
El colonialismo de datos es la apropiación sistemática de datos personales, sociales y comunitarios por parte de corporaciones y Estados globales: una acumulación capitalista por desposesión que trata la propia vida social como una materia prima simplemente ahí para ser tomada, igual que el colonialismo histórico trató la tierra y los cuerpos.2 El mecanismo opera a través de instrumentos ordinarios: un acuerdo de licencia de usuario final despoja silenciosamente a los productores de datos del derecho a poseer y controlar lo que generan, y el valor fluye hacia otra parte.
Los ejemplos son concretos e incómodos. La recopilación de datos de ADN de pueblos indígenas ha sido criticada como una extensión de la extracción colonial, donde los investigadores pueden avanzar en sus propias carreras en lugar de servir a las comunidades de las que provinieron los datos; los sistemas de policía predictiva han reforzado prejuicios raciales existentes de maneras que reflejan patrones históricos de segregación.3 Nombrar el mecanismo con precisión es la condición previa para diseñar una infraestructura que no lo reproduzca.
² Couldry & Mejias, LSE, 2019; Purdue Critical Data Studies, «Data Colonialism». ³ Descolonizando Investigación (2025), §«La geopolítica de las infraestructuras de investigación».
La oferta de «conectividad gratuita» es la parte que más merece escrutinio
La narrativa de las generosas empresas tecnológicas que traen conectividad «gratuita» en nombre del progreso y de «conectar a la gente» funciona como una moderna misión civilizadora: un marco que enmascara el propósito subyacente de construir infraestructuras con tendencias monopolísticas que crean una profunda dependencia social de un puñado de plataformas.4 La generosidad es real en la superficie y estructural en la raíz: cada servicio «gratuito» profundiza un bloqueo que vuelve progresivamente más difícil iniciar y sostener alternativas locales y soberanas.
La elección no es, sin embargo, una elección insensata, y eso es precisamente lo que la hace difícil de deshacer. Las naciones en desarrollo optan por proveedores extranjeros por razones racionales: el imperativo de un desarrollo rápido, precios más bajos y una asistencia técnica que las alternativas locales aún no pueden igualar. Apelar únicamente a la seguridad o a la soberanía no puede vencer una lógica económica poderosa. El camino honesto no es avergonzar la elección, sino construir alternativas lo bastante creíbles como para hacer posible una elección distinta.
⁴ Descolonizando Investigación (2025), §«La geopolítica de las infraestructuras de investigación»; CSIS, «An Overview of Global Cloud Competition», 2025.
Tres rutas hacia el mismo destino
Tres modelos reales y distintos de construcción de infraestructura de investigación soberana muestran cómo se logra realmente la autonomía, y juntos plantean un punto contraintuitivo: la soberanía no requiere autosuficiencia.
El primero es la colaboración regional. El Programa BELLA consiguió un Derecho Irrevocable de Uso sobre 40 canales ópticos en un cable submarino directo entre América Latina y Europa, dando a RedCLARA un enlace dedicado de investigación y educación que ya no se enruta a través de Estados Unidos, construido, cabe destacar, mediante la asociación con la UE y no en aislamiento de ella.5
El segundo es la infraestructura pública dirigida por el Estado. El «India Stack» de la India construyó una capa fundacional de bienes públicos digitales de código abierto —identidad, pagos, intercambio de datos— que redujo la barrera de entrada para los innovadores nacionales y disminuyó la concentración del mercado sin que el Estado centralizara el control de los propios servicios.6
El tercero es navegar la limitación. Las NREN africanas, a menudo incapaces de financiar su propia infraestructura y vistas como competidoras por los ISP comerciales, han encontrado rutas ingeniosas de todos modos: la ZAMREN de Zambia se asoció con empresas de servicios de electricidad y agua para acceder a sus redes troncales de fibra existentes.7
Lo que une a los tres es el hallazgo que subyace a ellos: los modelos de mayor éxito funcionan mediante la interdependencia estratégica y un enfoque escalonado, no mediante la autosuficiencia económica. La soberanía aquí no es el aislamiento: es construir la infraestructura y la capacidad de gobernanza para relacionarse con el mundo en condiciones de igualdad. La autonomía está disponible incluso sin abundancia, siempre que la estrategia sea deliberada respecto a la propiedad, la gobernanza y con quién se asocia.
⁵ BELLA / RedCLARA, Asociaciones Internacionales de la Comisión Europea. ⁶ India Stack, indiastack.org; ORF, «Digital Public Infrastructure as a Catalyst for Private Sector Innovation». ⁷ UbuntuNet, «ZAMREN demonstrates NREN synergies», 2024.
La soberanía no significa autosuficiencia, y esa distinción es liberadora
La soberanía digital no requiere autosuficiencia económica.8 La distinción importa porque el marco de la autosuficiencia es paralizante: un sistema de investigación que cree que la soberanía significa construirlo todo por sí mismo, en competencia frontal con EE. UU. y China, concluirá correctamente que no puede permitirse la soberanía y se rendirá. Para algunos países, los recursos sencillamente nunca bastarán para competir de frente con los actores establecidos.
El reencuadre disuelve la trampa. Si la soberanía es la capacidad de gobernar el propio destino digital y relacionarse con el mundo en condiciones de igualdad —en lugar de la capacidad de producirlo todo a nivel nacional— entonces se vuelve alcanzable mediante la estrategia y no mediante la escala. Cada uno de los tres modelos de caso aseguró un activo soberano mediante la asociación, el diseño de bienes públicos o el uso creativo de la infraestructura existente, ninguno mediante la autosuficiencia. La pregunta para una institución o una nación no es, por tanto, «¿podemos construir lo nuestro?», sino «¿podemos estructurar nuestra vinculación de modo que gobernemos lo que importa?».
⁸ Descolonizando Investigación (2025), §«Caminos hacia la soberanía».
La tecnología para descentralizar ya existe; la restricción vinculante es la gobernanza
Existe una vía tecnológica genuina para alejarse del modelo centralizado. Las arquitecturas de datos descentralizadas distribuyen el almacenamiento y el procesamiento entre nodos, permitiendo que cada dominio gestione sus propios datos manteniéndolos accesibles: el aprendizaje federado mantiene los datos sensibles a nivel local y comparte solo las actualizaciones del modelo, lo cual es decisivo para la investigación biomédica y genómica; la computación de borde procesa los datos cerca de su fuente, reduciendo la latencia y el coste de enviarlos a nubes lejanas.9 La conectividad de próxima generación las vuelve viables a escala: los satélites LEO alcanzan desiertos, océanos y zonas de desastre que las redes terrestres no pueden, y la 6G se está diseñando en torno a la gestión de datos distribuidos.
Adoptar la tecnología, sin embargo, no basta. La descentralización sin un modelo de gobernanza acorde produce fragmentación y caos de integración; lo que la hace funcionar es un modelo de gobernanza federado: políticas y normas de datos compartidas y claramente definidas, aplicadas a través de los dominios preservando la autonomía de cada uno.10 El cambio tecnológico requiere una acumulación simultánea y deliberada de capacidad política e institucional. La vía del hardware es real, pero entrega soberanía solo cuando se acompaña de la capacidad de gobernanza para dirigirla, lo que convierte esto en un problema de liderazgo, no de adquisición.
⁹ Descolonizando Investigación (2025), §«El cambio tecnológico»; Milvus, «Federated vs centralized learning». ¹⁰ Descolonizando Investigación (2025), §«Arquitecturas de datos emergentes».
La infraestructura soberana existe, pero apenas ha comenzado
Los modelos en funcionamiento pueden dar la impresión equivocada de que el problema se está resolviendo. De las aproximadamente 12.000 instituciones a las que la infraestructura soberana de RedCLARA podría llegar a servir, solo unas 3.000 están actualmente conectadas: una cuarta parte del potencial, con tres cuartas partes aún sin conectar.11 La alternativa soberana no es hipotética, pero tampoco está madura; ha comenzado, y tiene un camino muy largo por delante.
La existencia de modelos en funcionamiento —BELLA, India Stack, el auge de los centros de datos africanos, plataformas de código abierto como MOSIP y OpenStack— prueba que el camino es real, pero la brecha entre lo que la infraestructura podría servir y lo que actualmente alcanza es la verdadera escala del trabajo por delante. Para una institución que sopesa si invertir en infraestructura soberana o conectarse a ella, la cifra corta en ambos sentidos: la base está ahí para construir sobre ella, y la ventaja de moverse temprano sigue disponible porque la construcción apenas ha empezado.
¹¹ Descolonizando Investigación (2025), §«La Brecha de la Soberanía»; GÉANT, «World Regions — Latin America».
Descolonizar la investigación es un acto de voluntad a largo plazo, no una actualización técnica
No hay solución rápida. Descolonizar el ecosistema de investigación digital es una empresa a largo plazo que requiere voluntad política y colaboración sostenidas, construida sobre cuatro pilares que trabajan juntos: política y gobernanza proactivas (residencia de datos, normas abiertas, interoperabilidad para evitar el bloqueo); financiación diversificada y sostenible (inversión pública, bancos regionales de desarrollo, NREN actuando como agregadores de demanda); capital humano y social (experiencia local, y marcos éticos construidos sobre la reciprocidad y la autodeterminación en lugar de nociones endebles de consentimiento individual); y colaboración Sur-Sur.12
Ningún pilar por sí solo basta: la tecnología sin gobernanza se fragmenta, la gobernanza sin financiación se estanca, la financiación sin capacidad local reproduce la dependencia bajo una nueva forma. La exigencia ética más aguda se sitúa dentro del pilar de capital humano: construir esta capacidad de maneras que respeten y empoderen a las comunidades marginadas e indígenas, priorizando la reciprocidad y el beneficio mutuo, para que la construcción de infraestructura soberana no repita silenciosamente los patrones extractivos que pretendía terminar. Descolonizar la investigación es, al final, una cuestión de intención sostenida tanto como de tecnología o dinero.
¹² Descolonizando Investigación (2025), §«Un marco estratégico»; ARDC, «Indigenous Data»; AfricaConnect3.
Descolonizando Investigación es un análisis crítico del colonialismo de datos en la infraestructura global de investigación y un marco estratégico para construir ecosistemas digitales soberanos y equitativos en el Sur Global. Estas siete claves son sus puntos de entrada.